A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Alvaro Javier Cisneros Medina
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia cuando se omita resolver cualquier extremo de la litis u otro punto que debía ser objeto de pronunciamiento
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de adición de la Sentencia SU.395/17.
Se pide a la Corporación adicionar por medio de providencia complementaria el fallo de la referencia, para disponer que la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado profiera una nueva decisión con arreglo a las consideraciones expuestas en los fundamentos de la sentencia de unificación.
La Corte accede a la petición y decide ADICIONAR el numeral sexto de la parte resolutiva de la precitada providencia con la siguiente frase: “salvo lo dispuesto frente al reconocimiento de la respectiva indexación de la primera mesada pensional”
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. ADICIONAR el numeral
- sexto. de la parte resolutiva de la Sentencia SU-395 del 22 de junio de 2017, asi: "SEXTO-. DEJAR SIN EFECTOS la Sentencia del 3 de febrero de 2011 proferida por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion B-, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el senor Luis Angel Hernandez Sabogal contra el entonces Instituto de Seguros Sociales -I.S.S.-, salvo lo dispuesto frente al reconocimiento de la respectiva indexacion de la primera mesada pensional".
- SEGUNDO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, OFICIAR al Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta- para que, de conformidad con lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 y en el termino de dos (2) dias habiles contados a partir del recibo de la comunicacion respectiva, ponga en conocimiento de las partes y de los terceros con interes legitimo dentro del expediente T-3.358.979, lo aqui resuelto, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
- TERCERO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia al peticionario, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.